首页 » 讨论区 » 一般讨论

爱好折腾的人，我发现其实 slitaz比 puppy 更适合折腾

由 pipope 于 星期二, 01/18/2011 - 18:02 发表
puppy的安全性太差。 slitaz 更像一般接触过的linux， puppy更像是不能玩游戏的windows 。 slitaz 应该有很大的潜力，puppy 启动速度快，如果将这个特点放在 slitaz ，那slitaz 实在就太迷人了。
‹ lucid puppy可以用ppa源吗？ 弱弱的问一下， 硬件高手进来 ›
  • 18009 次点击
#9166 由 samarai 在 星期二, 01/18/2011 - 19:11 发表。
samarai 的头像
额，老兄怎么知道puppy安全性差呢，难道是因为所有程序都是root运行得出来的结论？
也还好啦，一般接触的unix应该是连X都没有的，puppy支持比较方便，先下了，回头再看看。
#9168 由 匿名用户[119.125.66.*] 在 星期二, 01/18/2011 - 20:03 发表。
最不安全的因素是人……个人觉得vista就挺安全的，但是很多人把UAC关闭了以换取易用性
#9200 由 匿名用户[221.10.5.*] 在 星期四, 01/20/2011 - 09:38 发表。
安全puppy哪里安全性差了？
#9206 由 匿名用户[114.96.58.*] 在 星期四, 01/20/2011 - 15:00 发表。
puppy的安全性太差，你不觉得，在puppy上有个后门跟玩似的吗？ 里面到处是bash脚本，随便往哪个脚本里塞点代码，就够用户折腾的了。 puppy弱化了账户安全，这让puppy比windows xp 危险得多。不过，大家玩puppy恐怕，没人担心中毒，如果有人写恶意代码删除硬盘里的所有文件，那就不太好了，而且还有个问题是，通过puppy来感染windows xp里的文件，也是非常的方便。 因为大家都装的是双系统嘛，没有人单独装一个puppy吧
#9207 由 7788ns 在 星期四, 01/20/2011 - 16:03 发表。
呵呵，关于“塞点代码”，其实每个发行版都可以去塞的【甚至可以塞进内核】，Linux的一个重要魅力就是脚本强大，其实Linux本来就是一个内核的嘛，所以还是那句话，安不安全，真的在于人的，而不在于什么发行版。
#9208 由 匿名用户[114.96.58.*] 在 星期四, 01/20/2011 - 17:28 发表。
那为什么vista比xp 安全， 楼上解释下。 发行版，你的意思是说病毒，流氓软件都是放在发行版的吗。
#9210 由 匿名用户[121.14.162.*] 在 星期四, 01/20/2011 - 18:12 发表。
哎，这些windows跟这些思维的人类没什么好说的，既然你爱windows爱vista你就不要来学习unix，既然你来学习unix就请带点学习精神来学习。十分讨厌这种人类，他妈的什么都不懂什么都不学，成天唧唧歪歪的。
#9211 由 匿名用户[114.96.58.*] 在 星期四, 01/20/2011 - 18:33 发表。
连unix 和类unix 都分不清的人，就闭嘴吧。 unix，freebsd,redhat,ubuntu 你随便找一个看看它的安全性是不是象puppy这样脆弱， 别的不说，你随便怎么做程序安插也好，怎么修改也好，你有本事能删掉/usr下的内容给我看看。 puppy，你不用怎么做，你直接删给我看看， 安静点，呀呀个鸟的。 你做个程序，有本事在ubuntu下能删除xp里的所有文件试试，你试试再说话
#9234 由 匿名用户[114.96.94.*] 在 星期四, 01/20/2011 - 23:52 发表。
哦， 忘了提醒你，学Unix时 BSD 和 linux 命令不全是一样的。你要挑准了学，不要把自己弄糊涂了。哦，对了，如果你编程的话，他们的线程模式也是不一样的。更重要的是这两个内核是完全不同的。
#9240 由 匿名用户[183.8.45.*] 在 星期五, 01/21/2011 - 01:21 发表。
如果是要深入学习unix-like系统，推荐BSD，学院派的风格，代码严谨。Linux发行版本太多，安装方法各异，很容易让用户迷惑。现在ubuntu发展势头那么猛的原因就是代码的集中发布和控制，在易用性上以人为本。Barry Kauler发布puppy Linux的目的不就是为了Extremely friendly for Linux newbies嘛
#9212 由 匿名用户[114.96.58.*] 在 星期四, 01/20/2011 - 18:37 发表。
puppy 压根就不需要用户去挂载， 恶意程序自己就可以挂载，并且程序事先修改 挂载硬盘的图标， 然后通过puppy来操控xp，安装后门，那是一点办法都没
#9215 由 匿名用户[113.91.94.*] 在 星期四, 01/20/2011 - 19:49 发表。
因为puppy默认就是用root登录的
#9220 由 匿名用户[183.8.51.*] 在 星期四, 01/20/2011 - 22:12 发表。
IP 114.96.58.*的这位朋友，用得着那么极端吗？那你告诉我有什么系统是你声称的足够安全的吗？OpenBSD还不是照样被插入后门？你确定你已经审核过ubuntu的每一行代码了？你能分清unix和unix-like？麻烦你找个纯正的unix让我见识见识~真还没见过呢。
安全使用puppy的些许建议是：下载官方发布的原版，不随意安装pet包，随时注意异常的进程和流量
#9222 由 匿名用户[114.96.94.*] 在 星期四, 01/20/2011 - 22:24 发表。
楼上的SCO 就是纯正的UNIX。 不解释了。 能理解就理解，不能理解就拉倒。
#9225 由 匿名用户[183.8.51.*] 在 星期四, 01/20/2011 - 22:42 发表。
拥有UNIX商标和代码就能称为UNIX？AT&T的1127早就解散了，SCO也被拆散而且SCO代码中也被加入很多来自unix-like的代码，上个世纪末电信也升级了服务器，淘汰掉了SCO，现在UNIX~没有人能说清楚UNIX是哪个版本了。
#9226 由 匿名用户[114.96.94.*] 在 星期四, 01/20/2011 - 22:51 发表。
最早UNIX 从ATT出来时，是SCO收购并发行商业版本的，因SCO牢牢把持UNIX，导致UNIX出现很多其它分支。 我说的是楼上的回复的那个人， 明明在用LINUX，非要拿UNIX出来说事。 我没有要争辩UNIX的意思。只是告诉他，该说LINUX的而不是应该说UNIX，如果他非要说UNIX，也应搞清楚，他用的是类UNIX。 请看清楚，看明白我的回答。我说他类UNIX和UNIX 没搞清楚 没说错吧。
#9227 由 匿名用户[114.96.94.*] 在 星期四, 01/20/2011 - 23:02 发表。
SCO 收购了ATT，并发行了商业版本的UNIX。 大家所能用的UNIX 就是SCO， 至于后面的分支，那是SCO的版权造成的。不够开放导致了SCO的消亡，导致了其它类UNIX的崛起。 请理解我之前回复别人话的意思。你看明白他对我的攻击，再看我为什么这么回复
#9228 由 匿名用户[114.96.94.*] 在 星期四, 01/20/2011 - 23:02 发表。
SCO 收购了ATT，并发行了商业版本的UNIX。 大家所能用的UNIX 就是SCO， 至于后面的分支，那是SCO的版权造成的。不够开放导致了SCO的消亡，导致了其它类UNIX的崛起。 请理解我之前回复别人话的意思。你看明白他对我的攻击，再看我为什么这么回复。请接合上下文，不要断章取义
#9239 由 匿名用户[183.8.45.*] 在 星期五, 01/21/2011 - 01:15 发表。
事实上，早在SCO取得unix版权的时候，unix-like就已经蓬勃发展了，因为unix实在是太贵了。之前我的确没有理解你对#9210的回复，我误以为你是#9210，同时我也对你的说法有个人观点，对事不对人，并没有恶意。
对于#9210的素质我感到很抱歉，Windows为什么能够几乎占据个人桌面市场，难道就没有他的优点？没有一点可取之处？世界上并不是只有黑与白，不论是Linux或者Windows都只是学习、工作的一个工具，并不存在说你用了Windows，你喜欢Windows，那么对不起，Linux不欢迎你这样的“墙头草”。Windows也是有很多可以学习的地方，win2k代码泄露的时候也曾经第一时间下载学习过，的确是非常棒。
#9229 由 匿名用户[114.96.94.*] 在 星期四, 01/20/2011 - 23:10 发表。
如果经历过CIH的话就知道了，windows的administrator账户都没puppy的root可怕。 因为puppy是开源的，windows是闭源的。 而且如果有流氓软件的话，通过账户安全就能知道自己是运行了哪个程序带来的后果，否则用户很难知道，只能去关闭程序，删除程序，但是程序会复制会更改名称。甚至很容易变化执行代码的位置。甚至有一天你平常运行的浏览器都会被加入启动脚本进去。很简单啊，用户都是点击，脚本也是点击运行，直接将firefox的程序改了，前面改成执行的脚本。是不是很可怕，比windows可怕多了，而且更容易产生流氓行为
#9230 由 匿名用户[114.96.94.*] 在 星期四, 01/20/2011 - 23:11 发表。
puppy一旦用的人多，这些现象是肯定都会出现的。 而且360如果要负责puppy安全的话，那个难度比维护windows难
#9238 由 匿名用户[183.8.45.*] 在 星期五, 01/21/2011 - 01:04 发表。
你的论据都是集中在：1、在puppy某个个人发行版中加入恶意代码 2、终端用户没有审核代码的能力
如果是基于代码集中维护的这个条件，那么Linux系统的维护难度将会小于windows，因为一切代码的发布将由一个公司或者组织进行，那么就不可能存在发布恶意代码的条件。但是事实上，就像我说的：最不安全的因素是人，这个可以从openbsd被FBI插入后门可以看出。代码都是公开的，任何恶意的修改都是有可能被发现并被修正的。
root账户权限是比windows高，但是不要忘记了，现在的病毒获取的并不是administrator权限，而是system。和很多人叫喧的“Linux比Windows安全的原因是用户少”，事实上Linux互联网地位比Windows要重要的多，很多金融电信的都是用unix-like系统，攻陷一个Linux系统的利益要高于得到数千个Windows僵尸，但从当前情况来看，开源软件还是比闭源软件要安全的多。

这个世界上本来就没有百分百的安全，puppy所追求的目标并不是安全，而是专注于方便易用的小型Linux系统，在这方面太苛刻是不是有点过了？vista加入UAC也是像unix-like系统学习，让用户知道自己或者系统正在干什么，但是很多用户却置安全于不顾，关闭了UAC，任意的使用admin帐号下载、运行各种闭源软件。

因此我认为是否默认使用root账户并不是安全隐患的最主要因素，因为很多决定使用linux系统都具有一定的计算机知识，至少比很多Windows下边一路next看都不看软件是否勾选安装xxx插件xxx设置为主页然后大骂这软件真流氓真垃圾的用户要强，所以说puppy是要比Windows安全的
#9247 由 匿名用户[114.96.43.*] 在 星期五, 01/21/2011 - 09:25 发表。
你的想象力有限了。 puppy本身不容置疑，如果puppy的创始人捣坏的话，puppy不会发展到今天，但是在中国puppy一旦有商业团队来打造，这puppy背后就会成为战场，君不见，现在游戏外挂有那么多都是竞争对手雇人写的吗？ 如果puppy真的在中国商业包装成功，商业团队多的话，puppy就变成灾难了，因为软件包太多，商业团队如果要做中文的puppy要做自己的品牌，就要自己去为每个软件打包，这样成本太高。如果不事事都靠自己，puppy的名声很快就坏掉了。 一个新用户只要被尝试一次将硬盘里的所有文件删除puppy就完了，slitaz就胜了。 你要说windows为什么当初不可以这么被恶意竞争，理由很简单，windows的发展过程中扮演着不可替代的角色。当windows在大家心目中被确立不是它本身的问题是外源的问题时，做这些对windows的地位已经不会产生很大冲击了，反而是用户会觉得应该约束自己。 你把自己的想象力拓宽一点， 像vetek这样的东西，要发展速度就应该快，时间长了，会拖出其它对手出来，倒不是puppy的其它衍生版能产生多大的威胁，我认为极有可能应该是slitaz
#9248 由 匿名用户[114.96.43.*] 在 星期五, 01/21/2011 - 09:32 发表。
并且戏剧性的结果是 puppy为linux 敲开了人民心中的那扇门，而真正背后笑的是slitaz 。 总之，我再说一次，喜欢折腾的人应该折腾slitaz 。 想象力要打开， 你上述说的理由，我都考虑到。 至于system权限，普通用户不会去调用的，而对于puppy，普通用户却始终在用root这样恐怖的权限。非常致命，这对于不需要什么高级编程知识的人来说，任何人都有可能搞坏。并且对没有学过编程的人来说，学习做这件事，你会发现比在windows下要轻松容易得多，puppy对于系统的修改门槛比windows要低
#9249 由 匿名用户[114.96.43.*] 在 星期五, 01/21/2011 - 09:44 发表。
为了争夺抢占游戏客户，游戏商之间什么卑鄙招数都能使出来，外挂啦，盗号啦。puppy 是在中国没发展到那一天，真到那一天，在中国，即使我很小心，我相信我用puppy 也会在某一天发现我硬盘里全部东西都没了。这不是玩笑， puppy真要发展这些东西都应该考虑到
#9250 由 匿名用户[114.96.43.*] 在 星期五, 01/21/2011 - 09:47 发表。
windows下为什么没发生这个情况， 因为windows出了问题，大家都认为是自己不小心。 而且在中国所有的软件商都是在windows平台下产生软件，这种恶意竞争不涉及到底层的windows，大家不会攻击宿主，反而希望宿主好
#9221 由 匿名用户[183.8.51.*] 在 星期四, 01/20/2011 - 22:19 发表。
Makes a lot of sense to me. Why go on yelling "fire, fire!" when there isn't even any smoke? People on the Ubuntu forums will always warn you not to work unnecessarily in root because of the inherent dangers involved in doing so. Well, like you say-- why isn't this puppy forum filled with cries of anguish about what happened all these years with thousands of people working continuously in root?

The main danger for the user running as root is the user him/herself. You are far more likely to screw up your own system than have someone hack you and screw up your system. Also, as has been said here, most non-root distros give you sudo. If your non-root account gets compromised, the hacker then types sudo+evil_command and does whatever s/he wants.

The use of sudo only makes the user think twice before doing something stupid, it does nothing to stop the hacker.

As an aside, is anyone else noticing the large amount of interest in the security of running as root?
#9224 由 匿名用户[114.96.94.*] 在 星期四, 01/20/2011 - 22:34 发表。
just as you said , the major threat is using root account, but you have never understood it
#9281 由 xianglang 在 星期六, 01/22/2011 - 15:01 发表。
xianglang 的头像
我也觉得PUPPY平时的运行，应该用一般的用户，用ROOT实在是太危险了——我只是在上个世纪90年代初用XENIX和SCO UNIX工作并进行电脑系统和网络维护，对LINUX和UNIX都不算很熟悉，不过ROOT权限还是能够不用就不用为妙。

发表新评论

  • 你可以在文本中使用BBCode标记语言。 URL会自动被转为链接。

更多关於格式化选项的信息

CAPTCHA
请验证您是否是机器人。
Image CAPTCHA
Enter the characters shown in the image.